La doctrina de la trinidad ¿Verdad de Dios o tradición humana?

[cosme]

Jua 8:42  Jesús entonces les dijo: porque yo de Dios he salido, y he venido; pues no he venido de mí mismo, sino que Él me envió.

---------------------yo de Dios he salido---¿Quien salió de Dios? ----------------------
--Jehová Dios Formó al hombre y sopló en su nariz ----aliento de vida--------
Gén 2:7  Formó, pues, Jehová Dios al hombre del polvo de la tierra, y sopló en su nariz aliento de vida

-----------------------------------------------------------------------------------------------




Jua 16:27  pues el Padre mismo os ama, porque vosotros me habéis amado y habéis creído que yo salí del Padre.
------------------------ salí del Padre. --------¿Quién salió del Padre?---
Mat 1:20  : José, hijo de David, no temas recibir a María tu mujer, porque el Niño que se ha engendrado en ella es del Espíritu Santo.


Isa 55:11  así será mi palabra que sale de mi boca; no volverá a mí vacía, antes hará lo que yo quiero, y será prosperada en aquello para que la envié.

Mi palabra que sale de mi boca hará lo que yo quiero, y será prosperada para que la envié.

------------------Y aquella Palabra fue hecha carne Jua 1:14----------------------
Jua 6:38  Porque he descendido del cielo, no para hacer mi voluntad, sino la voluntad del que me envió.
Jua 6:39  Y ésta es la voluntad del Padre que me envió: Que de todo lo que me ha dado, no pierda yo nada, sino que lo resucite en el día postrero.

----------------------------------Salió del Padre la Palabra -------------------------------------
La Palabra que es Dios salió del Espíritu Santo y Esta se hizo carne Hombre, un cuerpo para morada del Padre y del Hijo unigénito de Dios

El soplo de Vida salió de Dios, el aliento de nuestras vidas, y no tenia cuerpo   
Jua 1:14  Y aquella Palabra fue hecha carne, y habitó entre nosotros; (y vimos su gloria,) gloria como del Unigénito del Padre, lleno de gracia y de verdad.


Jua 10:30 ----------------- Yo y el Padre somos uno. -----------------------------

[saura]

Juan 14:16  Y yo rogaré al Padre, y os dará otro Consolador, para que esté con vosotros para siempre:
ESPRIRITU SANTO Gr =PARAKLETOS= CONSOLADOR
Consolador = Parakletos = llamado al lado de uno en ayuda de uno Ayudador, Consejero, Abogado o Defensor, Intercesor, etc.
La palabra “otro” en GR. es “allos” significa otro de la misma clase.

[el que habla]

Juan 10:30  Yo y el Padre uno somos.



somos uno. La frase sigue el paralelo lógico de lo dicho en los vers. 28 (de mi mano) y 29 (de la mano del Padre) y se refiere a la unidad de su naturaleza y voluntad. La palabra “uno” es neutra en gr. y se refiere a una cosa, no a una persona; lo que enfatiza que el Padre y el Hijo son uno en esencia, una perfecta unidad en naturaleza y voluntad, pero no idénticos como personas. La declaración es una fuerte afirmación de la deidad de Cristo.

un saludo 

[Pablo Pereyra]

Victor Jaimes dijo:

Primero tienes que dejar claro una cosa hermano ¿qué crees? El Espíritu Santo es un nombre propio de Dios  o es un don de Dios?

Como ya he explicado, el griego to pneuma to hagion se refiere a Dios, Quien es “Espíritu Santo”, pneuma hagion se refiere al don de Dios: “espíritu santo”.


En cuanto a mi comentario, está enfocado al uso atributivo del adjetivo, y no a la ausencia del artículo....y lo vuelvo a aclarar, to neuma to hagion no se traduce, El Espíritu el Santo, sino el Espíritu Santo, porque en este caso el adjetivo es atributivo, nunca ningún idioma se traduce palabra por palabra dejando a un lado la sintaxis.
¿Sabes tú que en los casos genitivo y nominativo no siempre es necesario el artículo?
Es evidente que no lo sabes, pero claro! piensas traducir el griego como si fuese español ignorando completamente su morfología y sintaxis...Por esa razón en Hechos 7:5 aparece la expresión πνεύματος ἁγίου sin artículo, porque está en genitivo....de manera que tu argumento pierde su fuerza…

En primer lugar, me subestimas al pensar que intento traducir el griego al español ignorando la sintaxis. Soy traductor de inglés-español y conozco sobre morfología / gramática y la necesidad de conocer la forma de escribir de las personas del idioma de origen para luego transmitirlo al idioma destino. El problema es que la Biblia no es un texto griego más, contiene Escrituras “respiradas por Dios” y debemos conocer no sólo al idioma en que fue revelado, sino al Autor mismo.

En la Biblia encontramos palabras que son únicas y no existen en la literatura griega secular (como epiousios en Mateo 6:11), también hallamos usos gramaticales que no son los regulares del idioma. Entre el texto hebreo y griego hay al menos 212 clases de figuras de dicción (como lo expone E.W. Bullinger en su Diccionario de figuras de dicción usadas en la Biblia). El Nuevo Testamento fue originalmente escrito (muy probablemente) en griego, sin embargo, como Dios es el Autor, Él ha usado las palabras imperfectas de un modo refinado para poder transmitir Su voluntad. Si algún escritor secular utilizara el artículo al nombrar un objeto y luego dejara de utilizarlo, uno podría pensar que fue escribiendo conforme pensaba y que no prestó especial atención al uso o desuso del artículo. Sin embargo, siendo que el Autor de las Escrituras es Dios, uno debiera prestar atención y preguntarse ¿por qué ciertos usos de las palabras van acompañados del artículo y otras no? Por ejemplo, es sabido y reconocido por casi todo erudito en griego que la palabra griega theos (Dios) se refiere específicamente a Dios cuando va acompañada del artículo, pero puede tomar el sentido de “divino” cuando aparece sin el artículo.

Robertson, en su libro Grammar of the Greek NT (Gramática del Nuevo Testamento Griego) dice que: “El artículo es asociado con gestos y ayuda, como si se estuviese señalando con el dedo índice. No es esencial para un lenguaje, pero ciertamente es muy conveniente y útil…” Él explica que el artículo puede usarse para separar: (1) algunos individuos de otros; (2) clases de cosas otras clases de cosas; (3) cualidades de otras cualidades.

El erudito Daniel Wallace, en su libro Greek Grammar Beyond the Basics (Gramática griega más allá de lo básico) Escribe lo siguiente: “Uno de los más grandes dones dejados por la civilización griega y occidental fue el artículo. La vida intelectual europea fue profundamente afectada por este don de claridad. Hacia el primer siglo de la era cristiana ha sido refinado y suavizado. Consecuentemente, el artículo es una de las áreas de estudio más fascinantes en la gramática del Nuevo Testamento. También es una de las más desatendidas y abusadas. A pesar del hecho de que el artículo es usado mucho más frecuentemente que cualquier otra palabra griega del NT (casi 20.000 veces, una de cada siete palabras), hay aún mucho misterio con respecto a su uso.”

Esto nos demuestra que el tema del artículo griego no debe ser tomado livianamente, aún eruditos y lingüistas del griego reconocen que no es un tema fácil de tratar.

En el caso de las Escrituras de Dios, yo creo que Dios ha tenido un propósito claro al revelar el uso de pneuma hagion (sin el artículo) en algunos pasajes y to pneuma to hagion (con el artículo) en otros pasajes. Para hallar las diferencias es necesario estudiar todo el contexto. Esto no lo voy a desarrollar aquí, ya he mencionado lo básico y, en mi blog, hay un estudio titulado “El don de espíritu santo”, donde pueden leer sobre los detalles de mi postura.


, pero eso no es todo, sigamos analizando el versículo 55.
Ὑπάρχων δὲ πλήρης πνεύματος ἁγίου, ἀτενίσας εἰς τὸν οὐρανόν, εἶδεν δόξαν θεοῦ, καὶ Ἰησοῦν ἑστῶτα ἐκ δεξιῶν τοῦ θεοῦ (Act 7:55 BYZ)

Si ustedes pueden ver, la expresión Theou (que puse en negrita) tan poco tiene el artículo, y es porque está en Genitivo Y no necesariamente lleva artículo...


Estás cometiendo un error al confundir el uso del caso genitivo con el uso del artículo griego. Hay muchos usos del caso genitivo que llevan artículo, el caso no afecta al uso o desuso del artículo. El caso genitivo se usa para indicar posesión, en este caso se traduciría “de Dios”, ya que si fuera dativo o acusativo debiera traducirse “a Dios” o “por Dios”. En este versículo tenemos dos usos de la palabra “Dios”, una sin artículo y otra con él. Esto sirve de buen ejemplo para ver la diferencia. En el primer caso de habla de la “gloria de Dios”, la carencia de artículo es para dar a entender que era una gloria “divina” o “con atributos de Dios”. En el segundo caso se está hablando específicamente de Dios, por lo cual se usa el artículo definido para marcar este hecho.

¿Si pneumatos agiou es un don porque no lleva artículo qué pasa con Theou que tampoco lleva artículo? ¿también es un don?

Aquí estás incurriendo en la falacia de la confusión de términos. Como expliqué, theos sin el artículo indica que algo es “divino” o “con atributos de Dios”. No es un don, porque las Escrituras jamás hablan de theos como un don. Sin embargo, repetidas veces se dice que pneuma hagion es un don, como ya lo he expuestos a través de diversos pasajes de las Escrituras (puedes releer Hch. 2:38; He. 2:4).

Veamos un ejemplo más:
Mateo 1:18 habla del nacimiento de Jesús y de como concibió. Veamos
Matthew 1:18 Τοῦ δὲ Ἰησοῦ Χριστοῦ ἡ γένεσις οὕτως ἦν. μνηστευθείσης τῆς μητρὸς αὐτοῦ Μαρίας τῷ Ἰωσήφ, πρὶν ἢ συνελθεῖν αὐτοὺς εὑρέθη ἐν γαστρὶ ἔχουσα ἐκ πνεύματος ἁγίου (Mat 1:18 BGT)
Nuevamente encontramos la expresión Pneumatos hagiou en genitivo y sin el artículo ¿significa esto que María concibió por un don? Es evidente que en este texto se hace referencia directa a Dios, pero Neumatos Hagion no lleva el artículo...

Aquí hay un problema de entendimiento del pasaje. El versículo dice que María concibió “desde espíritu santo” (ek pneumatos hagiou). Haciendo un estudio bíblico sobre “espíritu santo” se puede ver que este espíritu es necesario para que Dios pueda actuar en los creyentes. El espíritu santo es la conexión de un creyente con Dios y es lo que lo capacita para operar el poder de Dios. Dios tuvo que poner espíritu santo en María para operar Su poder y así generar vida en su matriz. El hijo de María fue creado por Dios, pero para hacerlo Dios tuvo que poner el don de espíritu santo en María.

Como pueden ver, este argumento carece de respaldo gramatical, porque las normas del griego permiten que exista ausencia del artículo en algunos casos, sin embargo está implícito en la estructura

Te recomendaría estudiar en profundidad el uso del artículo griego y la diferenciación que hay entre su uso y desuso en el NT griego.

Luego dijiste:

Crees que los Cristianos que piensan diferente a ti no razonan?

Mis palabras fueron:

¿Cómo puede alguien estar a la diestra de sí mismo? ¿Le han quitado la capacidad de razonar a los cristianos?

No afirmé que los que piensan diferente a mí no razonan, sino que hice una pregunta retórica que enfatiza el hecho de que para sostener la doctrina trinitaria es necesario alejarse de los procesos normales de razonamiento para poder explicar versículos que estarían muy claros si los leyéramos LITERALMENTE y los razonáramos a la luz de todas las demás Escrituras con la capacidad lógica que Dios puso en nosotros. No es que las personas no puedan razonar, el problema es que es más fácil aceptar las ideas de aquellos que creemos que “saben” de un tema en vez de investigar por nuestra propia cuenta, pensando, analizando y sacando las propias conclusiones con la ayuda de Dios. Muchas personas ACEPTAN la doctrina trinitaria por el respeto a sus maestros, pero no la ENTIENDEN, ni la pueden explicar con lógica. Por supuesto, si piden a sus propios maestros poder comprenderla, se les dice que hay que aceptarla POR FE. ¡Y ni siquiera saben cuál es el sentido real de la palabra “fe”!

Pues déjame decirte que el razonamiento que tú tienes de Dios es contrario a las Escrituras Arameas, el nombre de Dios indica por sí mismo que es una pluralidad.
El Sustantivo Elohim es un sustantivo en plural.

Aquí cometes varios errores, en principio, hablas de “Escrituras Arameas”, pero citas una palabra hebrea: Elohim. Por otro lado, el nombre de Dios es en hebreo YHWH y no Elohim. Elohim es la palabra genérica para Dios. Entre mis respuestas he explicado que Elohim, si bien es plural, se usa para designar a seres singulares y su significado va desde “Dios, dios, autoridad, héroe, juez, representante de Dios, jefe, etc.”.

Si el Espíritu de Dios fuese Dios mismo no tendría ningún sentido génesis 1:2, presenta a Dios y al Espíritu de Dios de manera separada.

El hecho de que Génesis 1:2 diga que “el espíritu de Dios se movía…” no da a suponer que Dios esté constituido de varias partes. David dijo “bendice alma mía a Jehová” (Sal. 103:1) y eso no significa que el alma de David sea un ser independiente de él, con personalidad propia. Salmos 33:18 dice que “el ojo de Jehová está sobre los que le temen” Esto es una expresión idiomática usada para enfatizar que Dios observa nuestras acciones ¿o acaso Dios es Padre, Hijo, Espíritu Santo y Ojo?

Tú partes del paradigma que Dios es Una sola persona, es algo que está en tu mente, pero la Palabra Dios de por si en el hebreo es una pluralidad.

Por un lado, mi idea de que Dios es una sola persona ha sido la confluencia de años de búsqueda e investigación. Si bien fui enseñado en un contexto Unitario, en un tiempo dudé si esto era realmente lo que las Escrituras enseñaban e investigué a fondo el tema y, con la ayuda del Padre, llegué a una total certeza de que Jesús no es Dios sino el Hijo de Dios, el Salvador prometido, esto es lo que las Escrituras muestran si las lees sin preconceptos.

Por otra parte no hace falta que Hechos 7:55 aclare que Jesús es Dios puesto que ya mostramos muchos versículos que los aclaran..

En realidad no has mostrado ningún versículo que aclare lo que propones. Está “claro” en tu propia forma de interpretarlos, pero cada texto que has citado deja más interrogantes, que a mi parecer, son imposibles de contestar adecuadamente desde un marco trinitario.

[Pablo Pereyra]

Iglesia Adventista dijo:

El problema de los Testigos de Jehová, es que han hecho su falsas Escrituras.  Me refiero a la Biblia que usan, que se llama: La Truducción del Nuevo Mundo".

 Han adulterado muchos versículos en donde se le llama a Jesús, Dios. Por ejemplo: Juan 1:1, Tito 2:13, Romanos 9:5, etc.

 Por eso es dificil que un Testigo pueda ver la verdad, ya que su biblia no es verdad.

 A los TJ, les dicen que todas las Biblias dicen lo mismo (cosa que no es cierta), o les dicen que su Biblia es la mejor de todas.


No entiendo por qué haces este comentario aquí, hasta ahora ningún “testigo de Jehová” ha participado del post y la mayoría de las citas que hemos analizado son de la Reina Valera de 1960, que es la más usada en el marco evangélico. Aunque contiene muchos errores de traducción y está basado en un texto griego con muchas falencias, de todos modos transmite bastante bien la verdad del plan de Dios a todos los que tienen ojos para ver y oídos para oír.

Tu comentario sólo muestra tu prejuicio hacia los unitarios y cometes la falacia que en mi artículo comenté que se ha de evitar: la denigración de la fuente. Tu intención es colocar a todo comentarista unitario dentro de la categoría “testigo de Jehová” para luego poder denigrar los argumentos sin siquiera exponer un argumento. ¿Sabías que los testigos de Jehová creen que Jesús es el Salvador? ¿Dejarás de creer que Jesús es el Salvador porque ellos lo creen así? Yo no estoy de acuerdo con muchas de las enseñanzas y prácticas de los testigos de Jehová, pero por eso no voy a argumentar que están en error tan sólo porque son de esa denominación. Más bien trato de seguir el consejo de las Escrituras de examinar todo y retener lo bueno, considerando todas las posturas a la luz de la Palabra, la reflexión y la oración al Autor.

Dices que ciertos pasajes de las Escrituras han sido adulterados ¿tienes fundamentos para esta declaración? Puedes citar algún texto griego y hacer un análisis del mensaje que transmite. ¿Cómo sabes si no fueron los traductores de la Reina Valera los que adulteraron el texto? ¿Por qué traducen la palabra logos como “verbo” en Juan 1:1 y en casi todo otro pasaje la traducen como “palabra”? ¿No hay cierta subjetividad trinitaria en esa traducción?

Por ejemplo, la Reina Valera de 1960 dice, en Romanos 9:5:

RV-1960:
de quienes son los patriarcas, y de los cuales, según la carne, vino Cristo, el cual es Dios sobre todas las cosas, bendito por los siglos. Amén.

Otras versiones TRINITARIAS de la Biblia traducen:

SBJB (versión católica):
de quienes, los padres, y de quienes, el Cristo, en cuanto a la carne. El que, sobre todas las cosas, Dios, bendito por los siglos; amén.

VERSIÓN MODERNA
de quienes son los padres, y procedente de quienes, según la carne, vino el Cristo; ¡el cual es sobre todos, Dios bendito para siempre!

LBLA (Biblia de las Américas)
de quienes son los patriarcas, y de quienes, según la carne, procede el Cristo, el cual está sobre todas las cosas, Dios bendito por los siglos. Amén.


NBHL (versión de Lockman Foundation)
de quienes son los patriarcas, y de quienes, según la carne, procede el Cristo (el Mesías), el cual está sobre todas las cosas, Dios bendito por los siglos. Amén.

Sagrada Biblia de la Universidad de Jerusalén:
y los patriarcas; de los cuales también procede Mesias según la carne, el cual está por encima de todas las cosas, Di-s bendito por los siglos. Amén.

Biblia Latinoamericana 1995
Suyos son los grandes antepasados, y Cristo es uno de ellos según la carne, el que como Dios está también por encima de todo. ¡Bendito sea por todos los siglos! Amén.

Biblia del Peregrino:
los patriarcas; de su linaje carnal desciende el Mesías. Sea por siempre bendito el Dios que está sobre todo. Amén.

Versión Israelita Nazarena:
de ellos son los patriarcas; y del linaje de ellos proviene el Mashíaj, quien está sobre todas las cosas. Bendito sea Elohim por los siglos. Amén.

Young Literal Translation
whose are the fathers, and of whom is the Christ, according to the flesh, who is over all, God blessed to the ages. Amen.

Versión de Jonh Darby:
 whose are the fathers; and of whom, as according to flesh, is the Christ, who is over all, God blessed for ever. Amen.

Incluí al final dos versiones en inglés de dos teólogos bastante respetados. Básicamente transmiten lo mismo que las otras: que Cristo está por sobre todas las cosas, luego comienza otra idea: ¡Dios es bendito durante las eras!. ¿Dirías que todos estos traductores alteraron las Escrituras? ¿O será que el versículo tiene otra posibilidad de traducción y que la influencia trinitaria de algunos traductores los inclina a elegir una posibilidad en vez de otras? Casi todos (sino todos) los traductores de las versiones que he citado eran trinitarios, sin embargo, han sido honestos en sus traducciones y no han dejado que su creencia trinitaria los influencie, al menos en este versículo.

[Pablo Pereyra]

Victor Jaimes,  con respecto a mi comentario sobre tu uso de la falacia de la denigración del origen dijiste:

Primero que todo no es ninguna falacia, es una completa verdad…

Como ya he explicado, la falacia de la denigración del origen consiste en decir que una declaración no es cierta porque la fuente no es confiable. Pero, la verdad es verdad aún si es dicha por un burro, y la mentira seguirá siendo mentira aún si la profiere un hombre letrado. Tú invocas a los testigos de Jehová y a los arrianos con el fin de denigrar la “fuente”, pero la fuente no es de lo que tratamos en este tema, sino de los argumentos bíblicos que sostienen una postura u otra. Decir que el unitarismo es mentira porque lo enseñan los testigos de Jehová es como si yo dijera que el trinitarismo es mentira porque lo enseñan los católicos. Pero argumentar de este modo es una técnica falaz para desviar la atención hacia un tema secundario.

esos argumentos ya han ido y venido por parte de varios grupos, o vas a decir que son nuevos?

¡Claro que no! La doctrina Unitaria no es nueva, está escrita en las Santas Escrituras desde hace siglos y fue ampliada y promovida por Jesús y sus discípulos desde el primer siglo.

Segundo no lo hago para denigrar, sino para mostrar que nada nuevo hay debajo del sol, que este tema no es una novedad y que ya se han respondido todos esos interrogantes

Si estos interrogantes hubiesen sido satisfactoriamente respondidos, de modo que no quede ninguna duda al respecto, todos creerían una misma cosa y no habría motivo de discusión. Además lo que otros conversaron entre sí no responde MIS interrogantes o los de los que están leyendo, este es el objetivo del debate, sino, ¿para qué hablar siquiera? La idea aquí es debatir, exponer las posturas y esclarecer qué punto de vista tiene más lógica y encaja mejor con el marco GENERAL de las Escrituras y del PROPÓSITO y PLAN de Dios para la humanidad.

Es interesante que la Biblia no enseña que Jesús fue igual a Adán, sino como Adán, Cristo fue semejante al hombre no igual al hombre....

Para poder debatir correctamente, es necesario que sea utilizado correctamente el lenguaje en el que se está debatiendo. Aquí dices que Cristo fue “semejante” al hombre y no “igual” al hombre. Veamos que dice un diccionario al respecto:

El diccionario Espasa Calpe dice:

“Igual: adj. De la misma naturaleza, cantidad o calidad de otra persona o cosa: llevan blusas iguales. || Muy parecido o SEMEJANTE: esos dos hermanos son iguales. || Que no cambia o no tiene variaciones: la vida sigue igual. || Liso, sin desniveles ni asperezas: superficie igual. || Del mismo valor y aprecio: todo le es igual. || GEOM. Se dice de las figuras que se pueden superponer de modo que se confundan en su totalidad: triángulos iguales. || adj. y com. Persona de la misma clase o condición social que otra…”

“Semejante: adj. Que se parece a una persona o cosa: los dos muebles son muy semejantes; son de un tamaño semejante. || De tal clase, de tal forma: no es lícito valerse de semejantes medios; no he visto a semejante hombre…”

Como podrás ver, ambas expresiones son sinónimas y pueden intercambiarse en ciertos casos, a menos que aclares qué acepción específica estás usando sobre cada palabra.

Por esta razón no es necesario que exista una igualdad en todas las áreas, Es interesante que la Biblia no enseña que Jesús fue igual a Adán, sino como Adán, Cristo fue semejante al hombre no igual al hombre....Por esta razón no es necesario que exista una igualdad en todas las áreas,de hecho, si así fuera entonces Cristo también hubiese tenido que caer así como Adán cayó; pero lo que más me llama la atensión es que tú mismo usas Mateo 20:12 para decir que la igualdad de Jesús con Dios no tenía que aplicarse en todos los aspectos. ¡Seamos serio si! ¿por qué acomodas la biblia a tu manera de pensar?
Si la Biblia dice que Cristo es igual a Dios tú dices que no es igual en todo, y si dices que Jesús es como Adán dices que tiene que ser igual en todo.
La Biblia no dice que Adán era igual a Jesús, dice que Jesús fue el postrer Adán, y hace una diferencia abismal, este postrer Adan es el Señor del cielo.

Yo no acomodo la Biblia a mi modo de pensar. Jamás dije que Adán y Cristo fueron “iguales” EN TODO, esto es obvio, no tuvieron la misma edad, el mismo idioma, Adán tuvo mujer y Cristo no, Adán fue hecho de la nada, Cristo nació de mujer, etc. La “igualdad” de la que se habla la da el contexto: el contexto de Romanos, en el que se habla de la similitud entre Adán y Cristo, nos da a entender que para salvar a la humanidad LEGALMENTE, Cristo tenía que ser un ser humano, porque si por un ser humano desobediente los muchos fueron constituidos pecadores, entonces era justo que por un ser humano obediente los muchos sean tratados como justos (Ro. 5:17-21).

En cambio si dice que Jesús fue igual a Dios Fil 2:6 y que en él habitó la PLENITUD (no parcialidad) de la Deidad 2:9, no fue parecido, fue plenamente igual.

Filipenses 2:5-7
(5) Haya, pues, en vosotros este sentir que hubo también en Cristo Jesús,
(6) el cual, siendo en forma [griego morphe] de Dios, no estimó el ser igual a Dios como cosa a que aferrarse,
(7) sino que se despojó a sí mismo, tomando forma [morphe] de siervo, hecho semejante a los hombres;

La palabra griega para “forma” allí es morphe, que los léxicos, en general, definen como “forma”, “apariencia externa”, “aquello que pude discernirse a través de los sentidos” (Léxico de Friberg, Liddel-Scott, Barclay Neuman), el léxico de Thayer agrega: “la forma en que una persona o cosa impacta a la visión”. Se usa también en Marcos 16:12 hablando de una forma externa. El mismo contexto del pasaje nos explica de qué se está hablando, ya que en el versículo 7 se usa la palabra “forma” en relación con la palabra “siervo”. La “forma” de Dios que tenía era la de un Rey, lleno de autoridad y Señorío, sin embargo, él tomó la “forma” de siervo y no ejerció Su autoridad para subyugar a todas las personas. Él decidió no usar esa autoridad y ofrecerse en sacrificio por nuestra salvación.

El versículo 6 dice también que “no estimó el ser igual a Dios como cosa a qué aferrarse”.

Por un lado, la palabra “igual” es isos, que como ya dije significa “igual o semejante en ciertos aspectos, pero claramente independiente de”.

La palabra traducida “aferrarse” es en griego arpagmos, que sólo se usa aquí en la Escritura. Los léxicos la definen como “botín, algo a qué aferrarse” (Tuggy); “arrebatar, llevarse por la fuerza (Vine); “despojo, algo tomado por la fuerza (Swanson); “algo que hay que capturar o algo muy deseado, premio…” (Gingrich); “algo capturado y sostenido” (Friberg); “algo capturado, botín, premio” (Louw-Nida); “el acto de capturar, pillaje… cosa atrapada o a ser atrapada” (Thayer).

De aquí aprendemos que Jesús no consideró ser igual a Dios como algo que “atrapar” o “capturar”. No quiso como premio el ser igual a Dios. Si Él era Dios, esta frase no tendría sentido, porque entonces siempre fue Dios y siempre será Dios, sin embargo, si no consideró que debía buscar “alcanzar” el ser igual a Dios, entonces significa que Él no era (ni es) Dios. Precisamente Adán y Eva cayeron por querer ser como Dios, Adán y Eva quisieron ser “como” Dios en cuanto a Su sabiduría y por eso desobedecieron (Génesis 3:5).

En cuanto a lo que Dios no puede ser tentado, pasa algo, la Palabra Theos en el nuevo testamento, se refiere por lo general al Padre, o a menos que su contexto lo indique, a Jesús o al Espíritu Santo,
El Padre no puede ser tentado porque no se hizo carne, pero el Verbo se hizo carne, y habitó entre nosotros, fue tentado conforme a nuestra semejanza, precisamente por eso se hizo carne, para vencer en el terreno donde Adán fracasó…

O sea, cuando la doctrina trinitaria así lo requiera “Dios” puede intercambiarse por “Padre”, por “Hijo” o por “Espíritu Santo”. ¿No es esto acomodar las Escrituras a conveniencia? ¿Qué argumentos textuales tienes para decir que “Dios” pueda referirse al “Padre”, a “Jesús” o al “Espíritu Santo”? ¿Puedes dar una contestación que no se base en un argumento circular que parte de la PRESUPOSICIÓN de que Jesús es Dios?

…pero lo que más me llama la atensión es que tú mismo usas Mateo 20:12 para decir que la igualdad de Jesús con Dios no tenía que aplicarse en todos los aspectos. ¡Seamos serio si! ¿por qué acomodas la biblia a tu manera de pensar?
Si la Biblia dice que Cristo es igual a Dios tú dices que no es igual en todo, y si dices que Jesús es como Adán dices que tiene que ser igual en todo.
La Biblia no dice que Adán era igual a Jesús, dice que Jesús fue el postrer Adán, y hace una diferencia abismal, este postrer Adan es el Señor del cielo.
En cambio si dice que Jesús fue igual a Dios Fil 2:6 y que en él habitó la PLENITUD (no parcialidad) de la Deidad 2:9, no fue parecido, fue plenamente igual.

El versículo que habla sobre la “plenitud de la deidad” está en Colosenses:

Colosenses 2:9-10 (RV-1960)
(9) Porque en él habita corporalmente toda la plenitud de la Deidad,
(10) y vosotros estáis completos en él, que es la cabeza de todo principado y potestad.

Este versículo no habla para nada de “igualdad” entre Cristo y Dios. Tú dices que la Biblia enseña que Cristo fue “plenamente igual” a Dios, pero no hay versículo que diga esto. Estás interconectando dos versículos de dos contextos distintos. Aquí, en Colosenses se dice que en Cristo HABITA (tiempo presente) toda la plenitud de la deidad. Decir que “habita toda la plenitud de la deidad” no es lo mismo que decir que Jesús ES la deidad. Lo que el versículo transmite es que Jesús, habiendo sido exaltado a la máxima posición que puede tener un ser creado (el segundo después de Dios), tiene en él toda la plenitud de autoridad, poder y señorío de Dios, no porque sea Dios, sino porque Dios se lo concedió:

Filipenses 2:9-11 (RV-1960)
(9) Por lo cual Dios también le exaltó hasta lo sumo, y le dio un nombre que es sobre todo nombre,
(10) para que en el nombre de Jesús se doble toda rodilla de los que están en los cielos, y en la tierra, y debajo de la tierra;
(11) y toda lengua confiese que Jesucristo es el Señor, para gloria de Dios Padre.

Como puedes ver, Dios exaltó a Cristo hasta lo sumo y le dio un nombre que es sobre todo nombre para que toda lengua confiese que Jesucristo es el Señor PARA GLORIA DE DIOS PADRE. ¿Por qué no dice “para gloria de Dios Hijo” o “para gloria de Dios Espíritu Santo”? Dios es digno de la mayor gloria, y Su gloria está plenamente reflejada en Su hijo Jesucristo. Si mi hijo hace siempre mi voluntad y tenemos una estrecha relación de amor, tendré pleno gozo en que sea respetado por otras personas, porque él es mi reflejo. ¿Cuánto más Dios va a querer exaltar a Su Hijo, que le obedeció hasta la muerte en el madero?

En Colosenses se dice que en Cristo “habitó” toda la plenitud de la deidad, la palabra “habitó” se usa también en Efesios 3:17:

Efesios 3:17 (RV-1960)
para que habite Cristo por la fe en vuestros corazones, a fin de que, arraigados y cimentados en amor,

Por supuesto, Cristo y yo somos dos personas diferentes en dos cuerpos diferentes, pero él puede “habitar” en nuestros corazones cuando andamos en fe. Esto significa que él puede obrar poderosamente en todos los aspectos de nuestra vida si andamos en fe. Cristo tiene perfecta fe y perfecta obediencia a Dios ¿no crees que Dios puede obrar el Él de un modo muy superior, dándole de toda Su plenitud para que él obre luego en nosotros?

En cuanto a lo que Dios no puede ser tentado, pasa algo, la Palabra Theos en el nuevo testamento, se refiere por lo general al Padre, o a menos que su contexto lo indique, a Jesús o al Espíritu Santo, El Padre no puede ser tentado porque no se hizo carne, pero el Verbo se hizo carne, y habitó entre nosotros, fue tentado conforme a nuestra semejanza, precisamente por eso se hizo carne, para vencer en el terreno donde Adán fracasó

Nuevamente arreglas todo con aquél razonamiento circular. Todas las explicaciones se resumen en esto: “La palabra ‘Dios’ puede entenderse como ‘Padre’, ‘Hijo’ o ‘Espíritu Santo’ según el contexto lo requiera”. En otras palabras, la palabra “Dios” es un “comodín” que puede traducirse de distintas formas conforme el trinitario lo requiera para sustentar su postura, pero que pierde su carácter de “comodín” cuando es usada por el unitario. ¿No es así?

[Pablo Pereyra]

Cosme dijo:

Jua 1:1  En el principio era la Palabra, y la Palabra era con el Dios, y la Palabra era Dios.

Jua 1:14  Y aquella Palabra fue hecha carne, y habitó entre nosotros

Hola Pablo Pereyra, mira no se si tu crees a Dios, pero si crees que esta es palabra de Dios, entonces no la desmientas con tu teoría, por el bien del cuerpo de Cristo busca otra explicación que no desmienta a Dios, ni a su palabra

Nadie puede “desmentir” a Dios, porque Dios no miente. Debo recordarte que una traducción de las Escrituras no es “la Palabra de Dios”. La “Palabra de Dios” es aquella que es dicha por Dios en el momento en que Dios desea, a la persona que Dios desea y que transmite el mensaje que Dios quiere transmitir. Los cristianos erróneamente llamamos “Palabra de Dios” a las Escrituras, cuando ni siquiera tenemos disponible manuscritos originales de los apóstoles. En Lucas 4 el Diablo citó las Escrituras, pero no eran “la Palabra de Dios”, porque no estaban en el contexto adecuado, ya que las citó engañosamente para tentar a Cristo. Así que, no debemos confundir palabras de hombres con la “Palabra de Dios”.

Tú crees que la doctrina trinitaria es “Palabra de Dios”, yo creo firmemente que la “Palabra de Dios” es que Dios es UNO y Jesucristo es UNO y ambos son dos seres diferentes e independientes, aunque comparten semejanzas en cuanto a propósito, carácter y poder. En este sentido (en cuanto a autoridad y poder) Jesús puede ser llamado “un dios” (para lo cual hay que comprender lo que la palabra “dios” significaba en la cultura hebrea y griega), pero no puede ser llamado “el Dios”, atributo único del Padre celestial.

Tú llamas a mi postura “teoría”, pero no te das cuenta de que el trinitarismo está en las mismas condiciones, ya que ninguno puede “probar” su postura al otro, sino tan sólo “interpretarla” en base a un razonamiento de las Escrituras reveladas por Dios. Para poder “probar” que Jesús es o no es Dios, tendría que presentarse Jesús personalmente y decir “yo soy Dios” o “yo no soy Dios” delante de todos. Esto lo veremos en el futuro, pero ahora sólo comprendemos en parte. Sin embargo, yo creo que Dios desea que le conozcamos y que en la íntima comunión con Él y en la búsqueda honesta de Su verdad Él nos va revelando Su verdad. Con los años tengo mayor certeza de que Dios es uno y Jesús es Su Hijo Unigénito y no una segunda “persona” en una deidad triuna. Muchas de mis dudas se han ido aclarando y tengo el deseo de transmitir esto a otros “hasta que todos lleguemos a la unidad de la fe y del CONOCIMIENTO DEL HIJO DE DIOS…” (Efesios 4:13).

Mira Dios Creo todo con su Palabra que es Dios, cuando Dios se hizo Carne,

¿Puedes citar algún versículo que diga que “Dios se hizo carne”?

era hombre, y como hombre puede ser tentado

Números 23:19
Dios no es hombre, para que mienta, Ni hijo de hombre para que se arrepienta. El dijo, ¿y no hará? Habló, ¿y no lo ejecutará?

Pero eso no quiere decir que Dios dejara de existir Pues por su palabra existe, y subiste todo

Y Dios con la palabra morava en el templo que Dios preparo para Su hijo El soplo de Vida el aliento de nuestras vidas

Lam 4:20  El aliento de nuestras vidas, el ungido del SEÑOR, fue atrapado en sus fosos, aquel de quien habíamos dicho: A su sombra viviremos entre las naciones.

Sal 22:6  Pero yo soy gusano, y no hombre; oprobio de los hombres, y despreciado del pueblo.

Heb 10:5  Por lo cual, al entrar El en el mundo, dice: SACRIFICIO Y OFRENDA NO HAS QUERIDO, PERO UN CUERPO HAS PREPARADO PARA MI;

Sal 22:17  Puedo contar todos mis huesos. Ellos me miran, me observan;
Sal 22:18  reparten mis vestidos entre sí, y sobre mi ropa echan suertes.


Hasta aquí has citado versículos que hablan proféticamente de Cristo, pero no dicen que Jesús sea Dios.

Jua 1:1  En el principio era la Palabra, y la Palabra era con el Dios, y la Palabra era Dios.

Jua 1:14  Y aquella Palabra fue hecha carne, y habitó entre nosotros

Esto ya lo expliqué previamente y estás recitando el texto sin dar nuevos argumentos. ¿Debo suponer que no tienes argumentos más sólidos que los que he expuesto con respecto a este pasaje?

1Ti 3:16  Y sin contradicción, grande es el misterio de la piedad: Dios fue manifestado en carne; justificado en el Espíritu; visto de los ángeles; predicado a los gentiles; creído en el mundo; recibido arriba en gloria.

La palabra “Dios” es traducida del texto de Scrivener (Textus Receptus), sin embargo, otros textos como el de Tischendorf, el de Westcott y Hort, el de Von Soden, el texto de Nestle-Aland y el Nuevo Testamento Griego de las Sociedades Bíblicas unidas no tienen la palabra “Dios” aquí. Los manuscritos griegos más antiguos que se disponen no contienen la palabra “Dios” (theos), por eso es que muchas versiones modernas (incluso las trinitarias) la han excluido. Aquí debiera leerse “…Él fue manifestado en carne…” en donde el pronombre “Él” se refiere a Cristo y no a Dios.

Tit 2:13  Aguardando aquella esperanza bienaventurada, y la manifestación gloriosa de nuestro gran Dios y Salvador Jesucristo,

Esto puede interpretarse totalmente diferente colocando dos puntos luego de “Salvador” (recordemos que no existía puntuación en los textos griegos originales y la gramática griega a veces es muy flexible).

Tito 2:13
aguardando la esperanza bienaventurada y la manifestación gloriosa de nuestro gran Dios y Salvador: Jesucristo,

Jesucristo es la gloriosa manifestación de Dios, y eso es lo que esperamos. Cuando Jesús regrese, será manifiesta toda la gloria de Dios.


Efe 4:4  Un cuerpo, y un Espíritu, como sois también llamados en una misma esperanza de vuestro llamamiento.
Efe 4:6  un Dios y Padre de todos, el cual es sobre todo, y por todo, y en todos vosotros.
Efe 4:7  Pero a cada uno de nosotros es dada la gracia conforme a la medida del don de Cristo.

¿Por qué salteaste el versículo 5?

Efesios 4:3-6 (RV-1960)
(3) solícitos en guardar la unidad del Espíritu en el vínculo de la paz;
(4) un cuerpo, y un Espíritu, como fuisteis también llamados en una misma esperanza de vuestra vocación;
(5) un Señor, una fe, un bautismo,
(6) un Dios y Padre de todos, el cual es sobre todos, y por todos, y en todos.

Justamente ese versículo dice que hay UN SEÑOR, para luego decir que hay UN DIOS Y PADRE DE TODOS. Jesús es UNO y Dios es UNO ¿qué es más claro que esto?. Curiosamente, los mismos que proponen que Dios es un Dios “tres en uno” también suelen enseñar que existen dos bautismos: uno de agua y uno de espíritu santo. ¿Habrán entendido el significado de la palabra “uno”?

Efe 4:12  a fin de perfeccionar a los santos para la obra del ministerio, para la edificación del cuerpo de Cristo;
Efe 4:13  hasta que todos lleguemos a la unidad de la fe y del conocimiento pleno del Hijo de Dios, a la condición de un hombre maduro, a la medida de la estatura de la plenitud de Cristo;
Efe 3:19  y de conocer el amor de Cristo que sobrepasa el conocimiento, para que seáis llenos hasta la medida de toda la plenitud de Dios.

Previamente han citado Colosenses 2:9 para decir que Jesús es Dios, porque en él habita toda la plenitud de la deidad. Aquí dice que si los cristianos llegan a la unidad de fe y del conocimiento del Hijo de Dios será lleno hasta la medida de toda la plenitud de Dios ¿Significa esto que los cristianos llegaremos a ser nuevas “personalidades” coexistiendo dentro de un mismo Dios?

[Pablo Pereyra]

El que habla dijo:

Hch 5:3  Y dijo Pedro: Ananías, ¿por qué llenó Satanás tu corazón para que mintieses al Espíritu Santo, y sustrajeses del precio de la heredad?
Hch 5:4  Reteniéndola, ¿no se te quedaba a ti? y vendida, ¿no estaba en tu poder? ¿Por qué pusiste esto en tu corazón? No has mentido  a los hombres, sino a Dios.

Creo, que si el Espíritu Santo no fuese una persona, no se le podría mentir.
Ademas la biblia en este pasaje, nos deja claro que mentir al Espíritu Santo, es lo mismo que mentir a Dios, ¿por que? por que el Espíritu Santo, es una de las tres personas que componen la unidad compuesta de nuestro Dios, a saber: Padre, Hijo y Espíritu Santo.

Aquí las palabras “Espíritu Santo” son en griego to pneuma to hagion que, como ya expliqué, hacen referencia a Dios, pero no como una segunda (o tercera) “persona” dentro de Dios, sino como otro nombre para Dios usado para enfatizar Su poder espiritual en acción.

Jua 14:26  Mas el Consolador, el Espíritu Santo, a quien el Padre enviará en mi nombre, él os enseñará todas las cosas, y os recordará todo lo que yo os he dicho.

En este verso, podemos ver la trinidad de nuestro Dios, El Padre enviando al E.S en el nombre del Hijo, y el Espíritu Santo, ejerciendo una función en favor del hombre.

Enviar “en nombre de” no es lo mismo que decir que quien envía es lo mismo que la cosa enviada. Supongamos que yo digo a un empleado “ve a cobrar este cheque a mi nombre” ¿Somos el empleado, el cheque y yo la misma cosa? Las Escrituras mencionan aquí a dos seres diferentes ¿dónde hay una trinidad? En todo caso tendríamos una “cuatri-unidad”, formada por (1) El Consolador; (2) El Espíritu Santo; (3) El Padre; (4) Jesús.

[Iglesia Adventista]

  No entiendo por qué haces este comentario aquí, hasta ahora ningún “testigo de Jehová” ha participado del post

 Hago el comentario, Pablo, por si aparece un Testigo de la Wach Tower, aclarar para los que no saben, que esos Testigos han hecho la peor traducciòn de la Biblia que existe.

 Solo eso, Pablo...,

 El tema de la Trinidad lo tengo bien resuelto.

 Lamentablemente, algunos grupos como los Testigos de la Wach Tower, insisten con que la palabra" Trinidad "no aparece en la Biblia.  Yo les dijo a los TJ, que la palabra TEOCRACIA, que ellos usan tanto, tampoco existen.


     "La gracia del Señor Jesucristo, el amor de Dios, y la comunión del Espíritu Santo sean con todos vosotros. Amén." (2 Cor 13:14)


.

[el que habla]

El que habla dijo:

Hch 5:3  Y dijo Pedro: Ananías, ¿por qué llenó Satanás tu corazón para que mintieses al Espíritu Santo, y sustrajeses del precio de la heredad?
Hch 5:4  Reteniéndola, ¿no se te quedaba a ti? y vendida, ¿no estaba en tu poder? ¿Por qué pusiste esto en tu corazón? No has mentido  a los hombres, sino a Dios.

Creo, que si el Espíritu Santo no fuese una persona, no se le podría mentir.
Ademas la biblia en este pasaje, nos deja claro que mentir al Espíritu Santo, es lo mismo que mentir a Dios, ¿por que? por que el Espíritu Santo, es una de las tres personas que componen la unidad compuesta de nuestro Dios, a saber: Padre, Hijo y Espíritu Santo.

Aquí las palabras “Espíritu Santo” son en griego to pneuma to hagion que, como ya expliqué, hacen referencia a Dios, pero no como una segunda (o tercera) “persona” dentro de Dios, sino como otro nombre para Dios usado para enfatizar Su poder espiritual en acción.

Jua 14:26  Mas el Consolador, el Espíritu Santo, a quien el Padre enviará en mi nombre, él os enseñará todas las cosas, y os recordará todo lo que yo os he dicho.

En este verso, podemos ver la trinidad de nuestro Dios, El Padre enviando al E.S en el nombre del Hijo, y el Espíritu Santo, ejerciendo una función en favor del hombre.

Enviar “en nombre de” no es lo mismo que decir que quien envía es lo mismo que la cosa enviada. Supongamos que yo digo a un empleado “ve a cobrar este cheque a mi nombre” ¿Somos el empleado, el cheque y yo la misma cosa? Las Escrituras mencionan aquí a dos seres diferentes ¿dónde hay una trinidad? En todo caso tendríamos una “cuatri-unidad”, formada por (1) El Consolador; (2) El Espíritu Santo; (3) El Padre; (4) Jesús.

Es muy respetable tu opinión, y tu modo de entender las escrituras, pero me parece que no es eso lo que las escrituras enseñan, desde el respeto, creo que interpretas mal las escrituras

Un saludo y un abrazo

[el que habla]

Cita de: Pablo Pereyra   Enviar “en nombre de” no es lo mismo que decir que quien envía es lo mismo que la cosa enviada. Supongamos que yo digo a un empleado “ve a cobrar este cheque a mi nombre” ¿Somos el empleado, el cheque y yo la misma cosa? Las Escrituras mencionan aquí a dos seres diferentes ¿dónde hay una trinidad? En todo caso tendríamos una “cuatri-unidad”, formada por (1) El Consolador; (2) El Espíritu Santo; (3) El Padre; (4) Jesús.

Sobre todo este argumento humano que das sin ningún apoyo bíblico, pareciera,( y digo pareciera) que lo único que buscas, es llevar razón, no buscar la razón

Esta muy claro, que el consolador y el Espíritu Santo, son la misma persona.

Un saludo 

[Pablo Pereyra]

Saura dijo:

Jun 14:28 " El Padre es mayor que yo". Esto es la segunda persona de la trinidad; es al mismo tiempo hombre y DIOS y que evidentemente tal como lo define la doctrina de la trinidad, como hombre es inferior al Padre y como DIOS es igual al Padre.

Tú mismo señalas el problema, dices: “como lo define la doctrina de la trinidad”, la cual es una doctrina de hombres. En las Escrituras jamás vemos que diga que “Dios es al mismo tiempo hombre y Dios” y que “como hombre es inferior al Padre y como Dios es igual al Padre”. Esto no es bíblico, es pura suposición. Las Escrituras jamás hablan de este tipo de cosas. Aquí muestras que te estás apoyando en una definición de “la doctrina de la trinidad” dada por hombres y no es aquello que las Escrituras expresan.

Veamos unos versículos en los cuales lo demuestran.
Jun 5:18 Aquí en este versículo, se hace igual ha DIOS, Jesús como hombre si es inferior al Padre, pero como DIOS es igual al Padre por ello incluso quisieron apedrearlo los judíos.

Este versículo ya lo expliqué previamente, esto escribí en las respuestas anteriores:

Jesús decía ser HIJO DE DIOS, no decía ser Dios. La palabra “igual” no significa “un mismo ser”, sino que postula una igualdad en ciertas condiciones.

La palabra griega es isos, que se usa en estos pasajes: Mt. 20:12; Mr. 14:56, 59; Lc. 6:34; Jn. 5:18; Hch. 11:17; Fil. 2:6; Ap. 21:16.

En Mateo 20:12 es usada por unos trabajadores que se quejan porque otros obreros que habían trabajado menos fueron hechos “iguales” a ellos. ¿En qué sentido fueron hecho iguales? En que cobraron el mismo sueldo (versículo 10). ¿En qué sentido era Jesús “igual” a Dios? En el poder y autoridad que Dios le había delegado, sin embargo, él mismo declaró que Dios era “su Padre”, y no que él era Dios.

Declararse “Hijo de Dios” no es lo mismo que decir que es “Dios” esto es un razonamiento totalmente fuera de la lógica. ¿Acaso es lo mismo que yo diga que soy HIJO de Enrique Pereyra a decir que yo SOY Enrique Pereyra? Yo tengo un hijo, y muchos dicen que él es “igual” a mí. ¿Debo pensar que mi hijo es parte de una segunda personalidad que habita en mí? ¿Por qué todo intento de sostener la doctrina trinitaria siempre acaba en juegos de palabras ilógicos y sin sentido? ¿No hay sustento bíblico adecuado para sostener la doctrina trinitaria? ¿Por que se suelen “retorcer” tanto las Escrituras para hacer parecer que dicen algo que no dicen? ¿No es mejor leer las Escrituras y aceptar aquello que leemos en vez de creer en lo que otros nos dijeron que dicen?

Mr 13:32." Pero de aquel día y de la hora nadie sabe, ni aun los ángeles que están en el cielo, ni el Hijo, sino el Padre."
Aquí se está hablando del Hijo como persona humana simplemente.

Es lo que dije: en vez de leer las Escrituras e interpretarlas tal cual como están escritas, los trinitarios usan su “comodín” para explicar todos los pasajes que contradicen a su doctrina, incurriendo constantemente en el argumento circular. No hay ningún pasaje de las Escrituras que explique que cuando se habla de “el Hijo” se habla de “Dios como hombre” y que cuando se habla de “Padre” se habla de “Dios como Dios”. Las Escrituras llaman “Padre” a Dios y llaman “Hijo” a Jesús, haciendo una clara distinción entre ambos. Pero los trinitarios, en el afán de defender su doctrina, terminan siempre diciendo que estas diferencias se deben a que se quiere mostrar las diferencias entre “Dios Padre” y “Dios hijo”, cuando la Biblia jamás habla de un Dios que es “Padre” y es “Hijo”, ni tampoco se explica por qué si Jesús es Dios haría falta establecer tal diferencia.

Si Dios quisiera dar a entender que Él se hizo hombre ¿No sería más claro simplemente decir, aquí: “Dios, en su rol de hombre, hizo tal cosa”? Si la doctrina de la trinidad es tal cual la declaran, ¿no debería la Biblia decir claramente “Jesús, Dios y el Espíritu Santo son tres personas en un mismo Ser? Si Jesús es Dios ¿No deberían haber muchísimos pasajes claros que lo digan, para no dejar lugar a dudas de quién es Jesús? ¿O acaso Dios no quiere que realmente sepamos quién es Jesús?

La doctrina trinitaria genera muchos más interrogantes que respuestas para aquellos que quieren ahondar en ésta, y esto se debe a que la doctrina de la trinidad no es Bíblica, no se conforma a la Sana Doctrina de Dios y, como estamos viendo, es necesario apartarse de la lógica y de la correcta exégesis bíblica para poder fundamentarla.

Veamos unos versículos que respalda esta verdad.
Jun 16:30. Ahora entendemos que sabes todas las cosas, por esto creemos que ha salido de DIOS; la palabra salir significa proceder de dentro de algo.

La palabra griega para “salir” aquí es exerchomai, que significa “salir de, proceder desde, partir desde un lugar hacia otro”, es la palabra que genéricamente se usa para “salir”, pero no indica una “unidad” entre quien sale y el lugar de donde sale. Por ejemplo, en Mateo 2:6 se dice que Jesús saldría (exerchomai) de Judá. ¿Dirás que Jesús y la ciudad de Judá son dos personas dentro de un mismo ser a causa del uso de esta palabra griega?

Más aún, cuando se dice que Jesús “ha salido de Dios”, en Juan 16:30, la preposición “de” es en griego apo, que literalmente significa “desde la superficie de”, en contraste con ek, que significa “desde el centro de”. Si Jesús fuese Dios, lo más lógico es que se usara la preposición ek, sin embargo, se usa la preposición apo.

Las palabra “de Dios” (en griego apo theos), se usan, por ejemplo, en Ro 1:7 y 1 Co. 1:3, en donde Pablo dice “Gracia y paz a vosotros DE DIOS”. También se usa en Santiago 1:13, cuando se dice que “no diga que es tentado DE PARTE DE DIOS…” En 2 Pedro 1:21 se habla también de “…santos hombres DE DIOS…”. Por lo tanto, podemos ver que las palabras apo theos se usan para designar algo procedente de Dios o en conformidad a Su voluntad y no indican que aquello procedente de Dios sea “otra personalidad de Dios mismo”.

Jun 21:17. Le dijo la tercera vez, simón hijo de Jonás me amas. Pedro se entristeció de que le dijera por tercera vez me amas y le respondió: Señor tú lo sabes todo. De modo que podemos ver que en efecto Jesús como hombre era limitado, puesto que era hombre pero que evidentemente como DIOS no tiene ninguna limitación.
Digamos pues que podemos ver la trinidad en la Biblia de una forma muy clara.

Nuevamente, las Escrituras que citas no HABLAN de la trinidad, ni EXPLICAN nada acerca de la trinidad, las explicaciones las estás dando tú, para sostener la doctrina. Jesús era limitado en conocimiento sencillamente porque NO ES DIOS, decir otra cosa es querer hacer decir a las Escrituras algo que no dicen.

GENESIS. 1:1-3 Aquí la palabra DIOS en el original es ELOGÍN que significa DIOSES.
En el original hebreo ELOGÍN significa DIOSES
Ex. 20:5 Porque yo soy Jehová tu DIOS, aquí en el original es ELOGÍN, (porque yo soy Jehová tus Dioses)
Josue. 22:22 Jehová DIOS de lo dioses el sabe y hace saber… Ahora bien en el original dice (Jehová DIOS DIOSES el sabe y hace saber)
Josue. 24:19 No podréis servir a Jehová, porque él es DIOS Santo…Ahora bien en el original dice, no podréis servir a Jehová porque él es ELOGÍN, JODOSIN, que significa DIOSES Santos
Ecles.12:1 Acuérdate de tu creador. Ahora bien en el original, dice, acuérdate de tus creadores

En cuanto a la palabra hebrea Elohim (no “elogín”), ya he explicado que si bien es plural, se usa para designar seres singulares, lee lo que ya he expuesto y fíjate si tienes mejores argumentos a tu favor.

Por ejemplo, en Éxodo 7:1 Dios dice a Moisés que él sería un “dios” (Elohim en plural, literalmente se traduciría “dioses”) para Faraón. Por supuesto, Moisés era sólo una persona y no era “Dios hecho carne”.

Isaías. 9:6 Porque un niño nos es nacido. Esto habla de un Hijo que nacería de la virgen María, que es la humanidad de Jesús. Hijo nos es dado.
Nótese, (no fue nacido, fue dado),

¿No fue nacido? ¿Cómo explicas estos versículos?:

Mateo 2:1-2 (RV-1960)
(1) Cuando Jesús nació en Belén de Judea en días del rey Herodes, vinieron del oriente a Jerusalén unos magos,
(2) diciendo: ¿Dónde está el rey de los judíos, que ha nacido? Porque su estrella hemos visto en el oriente, y venimos a adorarle.

Lucas 2:11 (RV-1960)
que os ha nacido hoy, en la ciudad de David, un Salvador, que es CRISTO el Señor.

Juan 18:37 (RV-1960)
Le dijo entonces Pilato: ¿Luego, eres tú rey? Respondió Jesús: Tú dices que yo soy rey. Yo para esto he nacido, y para esto he venido al mundo, para dar testimonio a la verdad. Todo aquel que es de la verdad, oye mi voz.

porque el Hijo que ya existía con el Padre desde antes, en la eternidad el que nace es el niño no el Hijo que es dado, nace el niño cuando el Hijo eterno se encarnó y nació.

¿O sea que Jesús nace pero no nace? ¡Te darás cuenta que tienes que incurrir en mucha contradicción para sostener la doctrina trinitaria…!

Dice que el Hijo es dado, no es nacido, porque siempre había existido como dice en Jun. 1:1.

Juan 1:1 no dice eso, ya lo expliqué ¿por qué seguir citando versículos mal interpretados? ¿No tienes ningún texto que claramente diga que Jesús “existió eternamente con Dios siendo una segunda persona dentro de Dios?

En este capitulo 9:6, cuando leemos la palabra de, DIOS fuerte, bien en hebreo original es
(ELGUIBOR) y que DIOS fuerte se le aplica a JEHOVÁ, y en cambio aquí es aplicado a ese niño que había de nacer un día.

Ya expliqué también este pasaje de Isaías. No se dice aquí que Jesús ES “Dios fuerte”, sino que así sería llamado. El nombre “Josué” significa “Dios es Salvación”, sin embargo nadie dice que Josué era Dios en la Tierra, esto sucede con los nombres de muchos hombres de Dios del Antiguo Testamento. Los nombres bíblicos suelen ser representativo de la acción de Dios en la tierra a través de HOMBRES OBEDIENTES, pero no indican que la persona que lleve tal nombre sea Dios mismo.

Jeremías. 23:6      Zacarías. 11:12-13           MT.27:9-10
Isaías 40:3,5                 Mr 1:2     Zac.12:10       
                                                                  Jun 19:34-35   
Isaías. 35:4-6 Luc.7:22     Isaías 7:14…MT. 1:22-23
Zac. 14:1-5       Hechos. 1:10-12          1Ts. 3:13      AP. 19:11-16


Ninguno de esos pasajes dice claramente que Jesús sea Dios, ni mucho menos que existen tres personas dentro de un mismo Dios.

[Pablo Pereyra]

El que habla dijo:

Es un error muy frecuente, el atribuirle a Jesús una existencia temporal. Muchos ven en Jesús una manifestación Histórica, no la Persona eterna que Jesús es.

Decir: “es un error muy frecuente” es fácil, pero ¿podrías demostrarlo a través de las Escrituras?

Frente a la vida pasajera de Abraham, Jesús coloca su propio presente atemporal. Para enfatizar este presente eterno utiliza frente  al infinitivo aoristo, que indica el nacimiento de Abraham en el tiempo, el presente indicativo, en relación consigo mismo; es decir, no fui, sino soy.


Juan 8:56-58 (RV-1960)
(56) Abraham vuestro padre se gozó de que había de ver mi día; y lo vio, y se gozó.
(57) Entonces le dijeron los judíos: Aún no tienes cincuenta años, ¿y has visto a Abraham?
(58) Jesús les dijo: De cierto, de cierto os digo: Antes que Abraham fuese, yo soy.

El uso de los tiempos verbales griegos no necesariamente llevan a pensar que Jesús es Dios. Es común ver en las Escrituras que el tiempo presente activo se use para dar énfasis a una declaración que en realidad debiera haberse expresado en tiempo pasado, es lo que se llama la figura literaria heterosis.

El doctor E.W. Bullinger, en su Diccionario de figuras de dicción usadas en la Biblia, dice sobre la figura heterosis:

“Del griego heteros: ‘otro diferente’, se da el nombre de heterosis a una forma de enálage que consiste en el cambio, no de una parte de la oración por otra, sino de una desinencia o flexión de la misma parte de la oración por otra desinencia o flexión. Incluye en cambio de una forma del verbo por otra…; de un modo o tiempo por otro; de un número o género por otro”.

Entre los casos de heterosis del TIEMPO, tenemos el cambio del tiempo presente por el pretérito. Bullinger da los siguientes ejemplo: Mateo 2:13, en donde el texto dice que un ángel “aparece” en sueños a José, aunque debiera decir “apareció”; Marcos 2:4, en donde el texto dice que “por la abertura hecha bajan la camilla”, aunque el verbo correcto sería “bajaron”; Hechos 9:6, en donde el texto lee: “no creyendo que es discípulos”, aunque debiera decir “no creyendo que ERA discípulo”. Muchos ejemplos más pueden ser citados, pero esto sirve para mostrar que es frecuente que en la Biblia encontremos el uso del tiempo presente para mencionar realidades pasadas. Esto se hace con el fin de hacer más vívida una declaración o un relato.

Juan 5:18  Por esto los judíos aun más procuraban matarle, porque no sólo quebrantaba el día de reposo, sino que también decía que Dios era su propio Padre, haciéndose igual a Dios.

Con respecto a Juan 5:18, ya hablé sobre el uso de la palabra “igual”, copio nuevamente lo antedicho:

Pocos pasajes de la Biblia afirman con tanta fuerza la divinidad de Jesús como éste. Reparemos en el orden de las afirmaciones: llamaba a Dios su propio Padre, haciéndose así igual a Dios.

igual a Dios. La acusación no era meramente que Jesús llamara a Dios Padre, sino que proclamara que Dios era su propio Padre. Los judíos lo interpretaron como una blasfemia. Al aseverar que es el Hijo de Dios, Jesús dice que El es igual con Dios (cp. 10:30). Su igualdad con el Padre se ve en que Jesús da vida (vers. 21), juzga (vers. 22), recibe honor (vers. 23), da vida eterna (vers. 24; 10:28) y resucita muertos (vers. 25, 28; 11:25–26).

Un saludo 

Jesús decía ser HIJO DE DIOS, no decía ser Dios. La palabra “igual” no significa “un mismo ser”, sino que postula una igualdad en ciertas condiciones.

La palabra griega es isos, que se usa en estos pasajes: Mt. 20:12; Mr. 14:56, 59; Lc. 6:34; Jn. 5:18; Hch. 11:17; Fil. 2:6; Ap. 21:16.

En Mateo 20:12 es usada por unos trabajadores que se quejan porque otros obreros que habían trabajado menos fueron hechos “iguales” a ellos. ¿En qué sentido fueron hecho iguales? En que cobraron el mismo sueldo (versículo 10). ¿En qué sentido era Jesús “igual” a Dios? En el poder y autoridad que Dios le había delegado, sin embargo, él mismo declaró que Dios era “su Padre”, y no que él era Dios.

Declararse “Hijo de Dios” no es lo mismo que decir que es “Dios” esto es un razonamiento totalmente fuera de la lógica. ¿Acaso es lo mismo que yo diga que soy HIJO de Enrique Pereyra a decir que yo SOY Enrique Pereyra? Yo tengo un hijo, y muchos dicen que él es “igual” a mí. ¿Debo pensar que mi hijo es parte de una segunda personalidad que habita en mí? ¿Por qué todo intento de sostener la doctrina trinitaria siempre acaba en juegos de palabras ilógicos y sin sentido? ¿No hay sustento bíblico adecuado para sostener la doctrina trinitaria? ¿Por que se suelen “retorcer” tanto las Escrituras para hacer parecer que dicen algo que no dicen? ¿No es mejor leer las Escrituras y aceptar aquello que leemos en vez de creer en lo que otros nos dijeron que dicen?

[Pablo Pereyra]

Cosme dijo:

Jua 5:18  Entonces, por tanto, más procuraban los judíos matarle, porque no sólo quebrantaba el sábado, sino que también a su Padre llamaba Dios, haciéndose igual a Dios.


1º---------------- Espíritu santo narra lo que los judíos decían de Jesús--------------------
------Que también a su Padre llamaba Dios---------- haciéndose igual a Dios. ---
-------------------------Eso eran lo que los judíos decían de Jesús-------------------


2º --------- pero veamos lo que Jesús Decía de El mismo ------------------------
-------------voy al Padre; porque -----------el Padre mayor es que yo. Jua 14:28     
-------------------------Porque el padre es mayor----------------------------

3º--------- pero veamos lo que Jesús Decía de El mismo ------------------------
-- ---------------Antes que Abraham fuese, soy yo---------------------------- Jua 8:58 
-------------------------¿Por qué es antes de Abraham?------------------------


4º--------- pero veamos lo que Jesús Decía de El mismo ------------------------
Jua 16:27  pues el Padre mismo os ama, porque vosotros me habéis amado y habéis creído que yo salí del Padre.
------------------------habéis creído que yo salí del Padre. ------------------------

Jua 8:42  Jesús entonces les dijo: porque yo de Dios he salido, y he venido; pues no he venido de mí mismo, sino que Él me envió.
-------------------------------yo de Dios he salido----------------------------------------


¿Otra vez estos versículos? Ya expliqué claramente que no se puede concluir, en base a estos versículos, que Jesús es Dios. ¿Por qué vuelven una y otra vez a los mismos versículos? ¿No hay otros pasajes para citar? Si la trinidad fuese bíblica ¿No debería TODA la Biblia contener doctrina CLARA al respecto? Ya he expuesto en detalle que todos estos pasajes tienen una explicación no-trinitaria lógica y consistente. ¿Por qué insisten en lo mismo sin dar nuevos argumentos? ¿Acaso quieres “ganar por cansancio” por medio de mucha repetición? ¿Es ésta una forma ordenada y apropiada de discutir un tema?

Debido a que no hay nuevos argumentos, tan sólo haré “copy-paste” de lo que ya expuse:

Juan 5:16-18 (RV-1960)
(16) Y por esta causa los judíos perseguían a Jesús, y procuraban matarle, porque hacía estas cosas en el día de reposo.
(17) Y Jesús les respondió: Mi Padre hasta ahora trabaja, y yo trabajo.
(18) Por esto los judíos aun más procuraban matarle, porque no sólo quebrantaba el día de reposo, sino que también decía que Dios era su propio Padre, haciéndose igual a Dios.

Jesús decía ser HIJO DE DIOS, no decía ser Dios. La palabra “igual” no significa “un mismo ser”, sino que postula una igualdad en ciertas condiciones.

La palabra griega es isos, que se usa en estos pasajes: Mt. 20:12; Mr. 14:56, 59; Lc. 6:34; Jn. 5:18; Hch. 11:17; Fil. 2:6; Ap. 21:16.

En Mateo 20:12 es usada por unos trabajadores que se quejan porque otros obreros que habían trabajado menos fueron hechos “iguales” a ellos. ¿En qué sentido fueron hecho iguales? En que cobraron el mismo sueldo (versículo 10). ¿En qué sentido era Jesús “igual” a Dios? En el poder y autoridad que Dios le había delegado, sin embargo, él mismo declaró que Dios era “su Padre”, y no que él era Dios.

Declararse “Hijo de Dios” no es lo mismo que decir que es “Dios” esto es un razonamiento totalmente fuera de la lógica. ¿Acaso es lo mismo que yo diga que soy HIJO de Enrique Pereyra a decir que yo SOY Enrique Pereyra? Yo tengo un hijo, y muchos dicen que él es “igual” a mí. ¿Debo pensar que mi hijo es parte de una segunda personalidad que habita en mí? ¿Por qué todo intento de sostener la doctrina trinitaria siempre acaba en juegos de palabras ilógicos y sin sentido? ¿No hay sustento bíblico adecuado para sostener la doctrina trinitaria? ¿Por que se suelen “retorcer” tanto las Escrituras para hacer parecer que dicen algo que no dicen? ¿No es mejor leer las Escrituras y aceptar aquello que leemos en vez de creer en lo que otros nos dijeron que dicen?

Juan 8:53 (RV-1960)
¿Eres tú acaso mayor que nuestro padre Abraham, el cual murió? ¡Y los profetas murieron! ¿Quién te haces a ti mismo?

Esta era la oportunidad de Jesús para decir “yo soy Dios hecho hombre”, pero ¿qué respondió Jesús?

Juan 8:54-55 (RV-1960)
(54) Respondió Jesús: Si yo me glorifico a mí mismo, mi gloria nada es; mi Padre es el que me glorifica, el que vosotros decís que es vuestro Dios.
(55) Pero vosotros no le conocéis; mas yo le conozco, y si dijere que no le conozco, sería mentiroso como vosotros; pero le conozco, y guardo su palabra.

Como se lee claramente, Jesús no sólo no declaró ser Dios, sino que hizo una clara distinción entre él y su Padre, porque dijo que era el Padre que lo estaba glorificando.

Luego dice:

Juan 8:56-58
(56) Abraham vuestro padre se gozó de que había de ver mi día; y lo vio, y se gozó.
(57) Entonces le dijeron los judíos: Aún no tienes cincuenta años, ¿y has visto a Abraham?
(58) Jesús les dijo: De cierto, de cierto os digo: Antes que Abraham fuese, yo soy.

Jesús dijo que Abraham vio el día de Jesús y se gozó. Abraham no vio A JESÚS, sino que vio su DÍA, porque a Abraham le fue revelado acerca de la salvación que traería Jesús y el reino que él haría disponible. Los judíos malinterpretaron lo dicho por Jesús y le dijeron: “Aún no tienes cincuenta años ¿y has visto a Abraham? Jesús no dijo que había visto a Abrahám, dijo que Abraham había visto su día, que es distinto. Pero en vez de repetir su declaración, Jesús utilizó esta confusión por parte de los judíos para añadir una verdad más profunda, que ellos ya debían conocer, que Jesús era antes que Abraham, porque en los planes de Dios la salvación por medio de Jesús fue concebida antes de que Abraham naciese.

Las palabras traducidas como “yo soy” son en griego ego eimi, que se usan frecuentemente con el sentido de “yo soy aquél”, sin relación con el nombre de Dios. Las mismas palabras usó el apóstol Pablo en Hechos 22:3 al decir “YO SOY judío…”; y también en hechos 26:29, cuando dijo “¡Quisiera Dios que… fueseis hechos tales cual YO SOY…” Nadie pensaría que Pablo se estaba atribuyendo así mismo el nombre de Dios. Además, las palabras hebreas para “YO SOY”, en Éxodo 3:14, más correctamente deben traducirse “yo seré” o “yo llegaré a ser”, correctamente traducido al griego tendrían que usarse las palabras ego ginomai en vez de ego eimi, lo cual termina por echar abajo el argumento de que Jesús se atribuyó el nombre hebreo de Dios.

El uso de los tiempos verbales griegos no necesariamente llevan a pensar que Jesús es Dios. Es común ver en las Escrituras que el tiempo presente activo se use para dar énfasis a una declaración que en realidad debiera haberse expresado en tiempo pasado, es lo que se llama la figura literaria heterosis.

El doctor E.W. Bullinger, en su Diccionario de figuras de dicción usadas en la Biblia, dice sobre la figura heterosis:

“Del griego heteros: ‘otro diferente’, se da el nombre de heterosis a una forma de enálage que consiste en el cambio, no de una parte de la oración por otra, sino de una desinencia o flexión de la misma parte de la oración por otra desinencia o flexión. Incluye en cambio de una forma del verbo por otra…; de un modo o tiempo por otro; de un número o género por otro”.

Entre los casos de heterosis del TIEMPO, tenemos el cambio del tiempo presente por el pretérito. Bullinger da los siguientes ejemplo: Mateo 2:13, en donde el texto dice que un ángel “aparece” en sueños a José, aunque debiera decir “apareció”; Marcos 2:4, en donde el texto dice que “por la abertura hecha bajan la camilla”, aunque el verbo correcto sería “bajaron”; Hechos 9:6, en donde el texto lee: “no creyendo que es discípulos”, aunque debiera decir “no creyendo que ERA discípulo”. Muchos ejemplos más pueden ser citados, pero esto sirve para mostrar que es frecuente que en la Biblia encontremos el uso del tiempo presente para mencionar realidades pasadas. Esto se hace con el fin de hacer más vívida una declaración o un relato.

Quien salió de Dios y Del Padre, para que dijera el Padre y yo uno Somos
Jua 10:29  Mi Padre que me las dio es mayor que todos, y nadie las puede arrebatar de la mano del Padre.
Jua 10:30 ----------------- Yo y el Padre somos uno. -----------------------------

¿Los que hacéis de Dios tres personas podéis explicar esto?

Juan 10:30
Yo y el Padre uno somos.

¿Es este versículo una “prueba” de que Jesús es parte de un Dios “trino”? Una primera pregunta que surge al leer esto es ¿dónde está el “Espíritu Santo” aquí? Si esto es una declaración trinitaria, no debería haber dicho: “Yo, el Espíritu Santo y el Padre somos uno”?

Jesús aquí declaró ser “uno” con Dios, porque Él hacía constantemente la voluntad de Dios, tal como lo indica el contexto (ver los versículos anteriores). Pero el hecho de que Jesús haya dicho que él era “uno” con el Padre no indica que Él sea Dios. La misma expresión se usa con respecto a los cristianos:

Juan 17:11 (RV-1960)
Y ya no estoy en el mundo; mas éstos están en el mundo, y yo voy a ti. Padre santo, a los que me has dado, guárdalos en tu nombre, para que sean uno, así como nosotros.

¿Significa esto que los cristianos somos o seremos personalidades de el Dios supremo? Entonces Dios no es un Dios trino sino multi-personal. Como se ve, al decir que este versículo “prueba” que Jesús es Dios se está atribuyendo un significado arbitrario a la expresión “uno somos”, lo cual no es una forma correcta de “usar” las Escrituras (2 Timoteo 2:15). Al estudiar los usos de cada expresión y palabra griega podemos ver que este pasaje no “prueba” que Jesús es Dios. De hecho, en el versículo anterior Jesús hace una clara distinción entre Él y Dios, diciendo que “Mi Padre… es mayor que todos”. ¿Por qué usaría Jesús la expresión “MI PADRE” si él mismo es Dios?


Jua 8:42  Jesús entonces les dijo: porque yo de Dios he salido, y he venido; pues no he venido de mí mismo, sino que Él me envió.

---------------------yo de Dios he salido---¿Quien salió de Dios? ----------------------
--Jehová Dios Formó al hombre y sopló en su nariz ----aliento de vida--------
Gén 2:7  Formó, pues, Jehová Dios al hombre del polvo de la tierra, y sopló en su nariz aliento de vida
-----------------------------------------------------------------------------------------------

Jua 16:27  pues el Padre mismo os ama, porque vosotros me habéis amado y habéis creído que yo salí del Padre.
------------------------ salí del Padre. --------¿Quién salió del Padre?---
Mat 1:20  : José, hijo de David, no temas recibir a María tu mujer, porque el Niño que se ha engendrado en ella es del Espíritu Santo.

Isa 55:11  así será mi palabra que sale de mi boca; no volverá a mí vacía, antes hará lo que yo quiero, y será prosperada en aquello para que la envié.

Mi palabra que sale de mi boca hará lo que yo quiero, y será prosperada para que la envié.

------------------Y aquella Palabra fue hecha carne Jua 1:14----------------------
Jua 6:38  Porque he descendido del cielo, no para hacer mi voluntad, sino la voluntad del que me envió.
Jua 6:39  Y ésta es la voluntad del Padre que me envió: Que de todo lo que me ha dado, no pierda yo nada, sino que lo resucite en el día postrero.

----------------------------------Salió del Padre la Palabra -------------------------------------
La Palabra que es Dios salió del Espíritu Santo y Esta se hizo carne Hombre, un cuerpo para morada del Padre y del Hijo unigénito de Dios

El soplo de Vida salió de Dios, el aliento de nuestras vidas, y no tenia cuerpo   
Jua 1:14  Y aquella Palabra fue hecha carne, y habitó entre nosotros; (y vimos su gloria,) gloria como del Unigénito del Padre, lleno de gracia y de verdad.

Jua 10:30 ----------------- Yo y el Padre somos uno. -----------------------------

Nuevamente estás llenando espacio con versículos que tranquilamente se explican desde la óptica unitaria, más aún, muchos de estos versículos citados, si se leen bien, están contradiciendo a la doctrina trinitaria, como Juan 6:38 y 39, que nos dice que Jesús vino a hacer la voluntad DEL PADRE (no de sí mismo), o Juan 8:42, donde Jesús dice “no he venido DE MÍ MISMO…” Si él es Dios, entonces esta declaración es contradictoria, porque sí habría venido de sí mismo. Tus PRECONCEPTOS trinitarios no te dejan ver la VERDAD que las Escrituras transmiten: Jesús no es Dios.

[Pablo Pereyra]

Saura dijo:

Juan 14:16  Y yo rogaré al Padre, y os dará otro Consolador, para que esté con vosotros para siempre:
ESPRIRITU SANTO Gr =PARAKLETOS= CONSOLADOR
Consolador = Parakletos = llamado al lado de uno en ayuda de uno Ayudador, Consejero, Abogado o Defensor, Intercesor, etc.
La palabra “otro” en GR. es “allos” significa otro de la misma clase.

¡Bien dicho!, allos significa OTRO de la misma clase, no EL MISMO. Si el espíritu santo es OTRO de la misma clase, entonces no es EL MISMO ¿no es cierto?. Por ejemplo, en Mateo 2:12 se habla de OTRO (en griego allos) camino. Este no era EL MISMO camino, sino OTRO camino que conducía hacia el mismo lugar de destino. Del mismo modo, el don de espíritu santo es OTRO ayudante, que brinda la misma clase de ayuda que brindaba Cristo cuando estaba en la Tierra. Si es OTRO, quiere decir que Jesús no es “el espíritu santo”.